recherche d'économie
Par comparaison
*
Du côté Est de l'Atlantique, en période difficile, ce vieux débat mérite attention
- USA
Pour une population de 300 millions d'habitants la démocratie américaine fonctionne avec deux chambres : le Sénat et la chambre des représentants.
- Le Sénat compte 100 sénateurs dont :
51 démocrates
47 républicains
02 indépendants
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9nat_des_%C3%89tats-Unis
- La chambre des représentants compte 435 membres dont :
242 Républicains
193 Démocrates
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_des_repr%C3%A9sentants_des_%C3%89tats-Unis
- France
Pour une population de 60 millions d'habitants la démocratie fonctionne avec deux chambres : le Sénat et la chambre des députés.
- Le sénat compte 348 sénateurs dont :
141 socialistes
132 UMP
31 UCR
21 CRC
16 RDSE
7 RASNAG
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9nat_%28France%29
- La chambre des députés compte 577 élus dont :
314 UMP
204 SCR
26 GDR
25 NC
8 Non-inscrits
http://fr.wikipedia.org/wiki/Assembl%C3%A9e_nationale_%28France%29
*
La comparaison est facile
USA : 300 millions d'habitants, 100 sénateurs et 435 représentants
France : 60 millions d'habitants, 348 sénateurs et 577 députés
On en déduit que :
Si les États-Unis étaient autant dépensiers que la France, les américains rémunéreraient 1740 sénateurs et 2885 députés et surtout que si les français voulaient réduire leurs dépenses dans le rapport de celles des américains, la France ne rémunérerait que 20 sénateurs et 87 députés
*
Dans cette chasse énorme au gaspi, le peuple n'a hélas aucun espoir de pouvoir modifier la constitution rédigée par et à l'avantage de ses élus.
.
oOo
Commentaires sur recherche d'économie
Trop de politiciens, sans être productifs de richesse se nourrissent au contraire sur le dos des contribuables. Yves Nicolin qui demande des efforts à tous devrait s'inspirer de la conclusion de cet article.
Avec seulement 6% de sénateurs et 15% de députés, comme en supprimant les départements l'économie pour les français serait effectivement considérable.
En regroupant les communes et en évitant l'inflation des personnels et la multiplication des équipements qui font double ou triple emploi dans une agglomération le contribuable y gagnerait.
Il importe de réduire les dépenses qui ne créent pas de richesse pour accroître enfin celles qui favorisent le dynamisme de l'économie.
Dépenser moins pour la politique serait socialement plus productif !
"Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. "
Yves Nicolin devrait relire Jean de La Fontaine ...
Problème de mémoire ?
En déclarant que Nicolas Sarkozy ne viendra pas à Roanne, le député devrait savoir que le président n'oublie certainement pas que l'ancien maire de la ville avait attribué sa défaite électorale à "la mauvaise image du Président Sarkozy"
C'est le montant estimé des fraudes sociales.
Réduire le nombre des parlementaires français à la proportion qui s'applique aux USA représenterait un montant équivalent d'économie.
Quand on cherche des économies, on trouve, il reste à vouloir les appliquer.
Jadis, au collège, le prof d'anglais nous mettait en garde contre les "faux amis", ces mots anglais qui ressemblaient à des mots français mais qui n'avaient pas le même sens.
En matière d'institution, j'ai peur que vous soyez tombé sur de faux amis.
Certes les parlementaires nationaux US sont moins nombreux que les français, MAIS :
1 - ils disposent de moyens bien supérieurs : une sénateur américain dispose d'1 équipe importante (~30 personnes), là où un sénateur français peut rémunérer 4 personnes maximum. Le budget par élus est infiniment supérieur
2 - dans chacun des 50 états composant les États-Unis, il existe une législature d'état regroupant un sénat et une chambre des représentants avec là encore des moyens de fonctionnement non négligeables.
Au final, les législateurs américains sont bien aussi nombreux proportionnellement que les français pour un coût qui doit être supérieur.
Hector qui soutient que « les législateurs américains sont aussi nombreux proportionnellement que les français pour un coût qui doit être supérieur. » fait un amalgame impressionnant auquel il ajoute une grande imprécision.
Considérons l'exemple des sénateurs qu'il analyse :
En admettant que chaque sénateur US dispose de 30 collaborateurs quand un sénateur français en compte 4, on observe que :
- Les collaborateurs n'ont pas un revenu de sénateur
- Dans l'entourage des sénateurs on compterait :
Aux USA : 100x30= 3 000 personnes pour 300 millions d'habitants
En France : 348x4 = 1 392 personnes pour 60 millions d'habitants
- Dans le rapport français les USA compteraient 1 392x5= 6 960 personnes
- Au titre du sénat, la France, pour assurer une fonction « équivalente », occupe donc en proportion 2,32 fois plus de personnes qu'aux USA.
L'équivalence de fonction doit être mise entre guillemets puisque la fonction sénatoriale reste en France subordonnée à l'accord des députés qui ont le privilège du dernier mot !
Je conclurai en ajoutant que s'il convient d'écouter son prof d'anglais il ne faut pas négliger la rigueur enseignée par celui de mathématiques
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=432585&pid=22568325
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :